Om säljaren har berättat om felen i fastigheten har köparen inte möjlighet att hänvisa till dessa fel som dolda. Ch. Enligt det förberedande arbetet för lagen nämns köparens undersökningsskyldighet så långt att den är så långt borta. Köparen bör genomföra en så grundlig undersökning av fastigheten som kan begäras av en person utan speciell kunskap, men med normal erfarenhet inom detta område, som hänvisas till.
Exempel, när man köper ett gammalt hus har köparen vanligtvis en mer avlägsen undersökningsplikt jämfört med att köpa ett nytt hus. Om det finns fel i enlighet med 4 kap. Då kan köparen begära avdrag för felpriserna till köpeskillingen enligt 4 kap. Slutsats jag har fått för lite information om fastighetens skick som helhet, vilket innebär att jag inte kan bedöma om fastigheten kan avvika från vad som kan anses vara typiskt för fastigheten i fråga.
Så jag antar att fastigheten du köpte avviker från det faktum att du hade en anledning, för annars finns det inget fel i fastigheten och du har inga alternativ. Frågan är om du som köpare kommer att hitta ett misstag. Det som tyder på att du kommer att hitta ett misstag är att det är en gammal värmepump, vilket innebär att du som köpare bör undersöka den närmare.
Det som tyder på att du hittar ett fel är att det inte fanns någon information om att det inte skulle fungera. Om det inte finns några andra tydliga tecken på att värmepumpen kommer att brytas, tror jag att det räcker för att titta på displayen. Min bedömning är att du som köpare verkar ha gjort vad du kunde och därför fullgjort din undersökningsplikt.
Jag kan dock inte med säkerhet säga att detta är korrekt, eftersom jag har för lite information om fastighetens skick som helhet, hur din undersökning före köpet verkligen gick, de jämförbara fastigheternas normala karaktär och omständigheterna vid köptillfället. Dessutom läser vi att köpare rekommenderas att ta in vår egen inspektör, till exempel värmeanläggningar, eftersom han inte beaktas under den vanliga överföringskontrollen som vi som säljare genomförde.
Reparationskostnaden har slutat "bara", så det finns inga stora belopp. MVH Linda är svaret. Ett dolt fel kan inte upptäckas eller förväntas vid köpet. Som ni vet är köparen skyldig att undersöka vid köp av fastigheter, och han är inskriven i Land Bar JB Grate 4, avsnitt 19. Undersökningsplikten gäller även byggnadens värmesystem. Även om köparen informerades om värmepumpens ålder är det tveksamt om felet skulle anses ha upptäckts, eftersom värmepumpen verkade fungera vid ingången.
Då uppstår frågan om åldern i sig skulle innebära att felet förväntades. Det blir så att säga en kamp om påvens skägg, eftersom den ekonomiska livslängden, så vitt jag vet, kan fastställas till cirka 10-12 år. Detta, som du nämner, kommer mestadels att vara värd i det här fallet. Det mindre restbelopp som blir kvar efter åldersavdraget är för litet för att handläggas.
tingsrätten kommer också att resultera i att målet blir så kallat småmål; Skadeståndsbeloppet för halva basbeloppet och sedan" vinnaren " i tingsrätten betalas inte för deras rättegångskostnader, och inget rättsligt försvar täcker små fall.
Det verkar inte rimligt för köparen, delvis för att de nödvändiga tekniska kostnaderna för bevisen kommer att överstiga det faktiska beloppet för fordringarna. Så det skulle kasta bra pengar efter dåligt. Jag skulle inte oroa mig för det, men om en köpare anländer kan du överväga att erbjuda köparen något mindre belopp för husets skull, med ett skriftligt avtal, vilket innebär att köparen inte kan återvända med ytterligare krav på värmesystemet efter betalning.